原標(biāo)題：扶梯上救人誤傷第三人，誰擔(dān)責(zé)？（新聞看法）

在為他人提供緊急救助時，不小心導(dǎo)致第三人受傷，是否需要擔(dān)責(zé)？近期，上海鐵路運輸法院審結(jié)了一起相關(guān)案件。

上海地鐵打浦橋站內(nèi)，乘坐上行自動扶梯的乘客馮某突然站立不穩(wěn)，猛地向后傾倒。緊急時刻，站在馮某身后的乘客劉某反應(yīng)迅速，伸出手臂將馮某扶住，避免了馮某可能遭受的嚴(yán)重傷害。

然而，由于事發(fā)突然、空間狹窄，劉某在施救時向后撤了一步，當(dāng)時正站在劉某后方的丁某等幾名乘客因這一連鎖反應(yīng)重心失衡，紛紛摔倒。丁某摔倒受傷后，將馮某、劉某和上海地鐵某公司三方告上法庭，請求判令三被告賠償醫(yī)藥費等各類費用共計5萬余元。

原告丁某認(rèn)為：馮某在乘坐自動扶梯時沒有站穩(wěn)扶好，導(dǎo)致其身體失去平衡，馮某應(yīng)對自己遭受的損害承擔(dān)責(zé)任；劉某的行為與自己的受傷之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；上海地鐵某公司在安全保障方面存在缺失，也應(yīng)對自己的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海鐵路運輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)本案審理查明的事實，馮某站立不穩(wěn)等行為與丁某摔倒之間存在因果關(guān)系，馮某對此負(fù)有過錯，應(yīng)賠償原告相關(guān)損失。但丁某未充分注意自身安全，對損害結(jié)果的產(chǎn)生也有一定過失；劉某在案發(fā)時面對緊急情勢，及時對即將摔倒的馮某予以救助，劉某行為并無不當(dāng)，也沒有超過必要的限度，本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；上海地鐵某公司已舉證證明案發(fā)時涉案自動扶梯未出現(xiàn)故障，其對自動扶梯進(jìn)行了必要的保養(yǎng)和檢查，事發(fā)后公司工作人員也及時到場處置事故，已盡到了合理的安全保障義務(wù)，也不需要承擔(dān)責(zé)任。

上海鐵路運輸法院民事審判庭四級高級法官李斌表示，綜合本案事發(fā)情況，法院酌情認(rèn)定馮某對本次事故損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%損失由丁某自行承擔(dān)。